Commenti

La personalità dominante e la scala F.

La personalità dominante e la scala F.

Chi non conosce qualcuno che vuole sempre avere ragione? O qualcuno che non dà mai il braccio per torcere e tutto deve essere fatto come vuole? Alcune persone nel nostro ambiente hanno la capacità di esaurire la nostra pazienza. Questo modo di essere è noto come personalità dominante o autoritaria.

Lo psicologo William M. Marston, più di mezzo secolo fa, definiva la personalità dominante come una persona che "Proietta la sua energia sul mondo e usa la ragione per raggiungere i suoi obiettivi. È affidabile, tenace, esigente, orientato al potere e può essere aggressivo in vari modi. Ecco le persone a cui piace dire cosa deve fare il resto".

contenuto

  • 1 seconda guerra mondiale
  • 2 Erich Fromm
  • 3 Theodor Ornament
  • 4 Milton Rokeach e dogmatismo
  • 5 Psicologia buddista
  • 6 Non tutto è così negativo
  • 7 Riflessione finale
  • 8 Bibliografia

Seconda guerra mondiale

La seconda guerra mondiale è stata una svolta nello studio dell'autoritarismo a livello psicologico. Innumerevoli psicologi, sociologi, filosofi e altri teorici, furono stupiti dal genocidio ebraico del nazismo.

specificamente sia la personalità autoritaria che coloro che obbedivano ciecamente ai loro ordini attirarono la loro attenzione. Quindi lo studio della personalità autoritaria risale alla metà del 20 ° secolo.

Cosa porta una persona a ordinare un massacro? Cosa porta gli altri a obbedire? Vedremo più avanti che alcune teorie postulano che una personalità autoritaria non solo dà ordini, ma possiede anche un certo grado di sottomissione.

Due autori erano i referenti all'inizio dello studio sull'autoritarismo. Uno di questi era Erich Fromm con la pubblicazione nel 1941 del suo libro "Paura della libertà". D'altra parte, abbiamo Theodor Ornament con la pubblicazione del libro "La personalità autoritaria" nel 1950

Erich Fromm

Erich Fromm (1900-1980) sostiene che la coscienza psichica individuale si forma attraverso fatti storici e sociali. Per la sua teoria, si concentra sul significato che la libertà ha per l'uomo. Secondo Fromm, "Amico, più guadagna dalla libertà, più perde in sicurezza".

Quando l'uomo cerca di essere libero, viene invaso da una grande insicurezza che lo porterà a fuggire da quella libertà. In questo modo, spiega che nell'epopea della crisi è quando l'autoritarismo ha il maggior boom, poiché è quando l'uomo si sente più insicuro e indifeso.

"Il pericolo del passato era che gli uomini fossero schiavi. Ma il pericolo del futuro è che gli uomini diventino robot."

Fromm postula che ogni persona utilizza soluzioni diverse per affrontare l'insicurezza, tuttavia ce ne sono due che si distinguono: autoritarismo e conformità automatica.

  • L'autoritarismo. L'autore lo definisce come a "meccanismo di evasione che consiste nella tendenza ad abbandonare l'indipendenza del sé individuale, a fondersi con qualcosa o qualcuno al di fuori di sé, che ha autorità o è attribuito". È caratterizzato dall'avere due forme principali. Da un lato è un potente tendenza alla sottomissione e all'indipendenza. Ciò si verifica a causa della sensazione di inferiorità, impotenza e insignificanza individuale. D'altra parte, questi sentimenti di inferiorità generano nell'individuo a tendenza a sottomettere gli altri.
  • Conformità automatica Questi sentimenti influenzano anche quello l'individuo lascia il proprio io individuale per essere uno dei tanti. In questo modo viene identificato e conformato alla maggioranza.

Theodor Ornament

Theodor Ornament (1903-1969) fu uno dei primi teorici a pubblicare sull'autoritarismo. Nel 1950 Adorno e i suoi collaboratori pubblicarono il libro "Personalità autoritaria". Definiscono l'autoritarismo come a "tendenza generale a mettersi in situazioni di dominio o sottomissione agli altri come conseguenza di una insicurezza di base del sé".

Secondo Adorno e il suo team, le trasformazioni sociali avvengono con una rapidità tale da causare mancanza di strutturazione del campo cognitivo dell'individuo. Questo fatto si tradurrebbe in comparsa di ansia e insicurezza nell'argomento che lo spingerebbe ad un atteggiamento autoritario come soluzione a questa ansia e insicurezza.

La scala F e la personalità dominante

Adorno e il suo team erano interessati a indagare su questo tipo di personalità (fascista) dopo il genocidio ebraico e per questo hanno sviluppato il Scala F., i cui obiettivi erano due: rilevare l'etnocentrismo e rilevare il soggetto potenzialmente fascista.

La scala F misurerebbe il fattore autoritarismo nell'individuo ed è composta da nove sottovariabili teorici:

  1. Convenzionalità. Consiste nella rigida aderenza ai valori convenzionali della classe media.
  2. Presentazione autoritaria Questo è l'atteggiamento di sottomissione e accettazione in modo incondizionato rispetto alle autorità morali idealizzate dall'endogruppo.
  3. Aggressione autoritaria. È la tendenza a cercare e condannare, rifiutare e punire le persone che violano i valori convenzionali.
  4. Antiintraceptividad. Questo concetto è definito come l'opposizione al soggettivo, all'autoriflessione e all'introspezione.
  5. Superstizione e stereotipia. Consiste nella convinzione nella determinazione soprannaturale del destino umano e nella propensione a pensare in rigide categorie.
  6. Potenza e forza Preoccupazione per la sottomissione del dominio, dimensione forte-debole, ecc. nelle relazioni interpersonali, identificandosi con le figure di potere e valorizzando eccessivamente forza e durezza.
  7. Distruttività e cinismo. Vilificazione ostile e generale dell'umanità.
  8. Projectivity. Le persone tendono a pensare che eventi pericolosi si verifichino nel mondo proiettando i loro impulsi emotivi inconsci all'estero.
  9. Sesso. Preoccupazione esagerata sugli aspetti sessuali.

Adorno e il suo team volevano dimostrare che il personalità autorevole era strettamente correlato a "la tipo di approccio e prospettiva che un soggetto può assumere in un'ampia varietà di campi della vita, dagli aspetti più intimi dell'adattamento familiare e sessuale, alle relazioni personali con le persone in generale, alle idee religiose, politiche e sociali ".

I metodi e le indagini di Adorno furono presto discussi, ma senza dubbio stabilì un precedente nello studio della personalità autoritaria che continua ancora oggi.

Milton Rokeach e dogmatismo

Secondo Rokeach (1918-1988) il comportamento dell'individuo è guidato da un unico sistema di credenze e "tiene il suo autostima da un'organizzazione gerarchica di credenze, atteggiamenti e valori, che sono funzionalmente interconnessi ".

L'autore sostiene anche questo "Le credenze sono le dichiarazioni che le persone fanno di se stesse e del mondo, sia generali che specifiche, e sono organizzate all'interno di quel sistema in termini di centralità e importanza per l'autostima.".

Il sistema di credenze è diviso in due, quelli che formano il nucleo e sono immutabili o molto difficili da cambiare, e quelle convinzioni periferiche che non sono importanti. Rokeach sostiene che Più è chiuso il sistema cognitivo del soggetto, più è probabile la comparsa di autoritarismo e intolleranza.

In questo modo maggiore è il livello di dogmatismo, maggiore è l'ammirazione per la figura di autorità. Tuttavia, anche la paura è maggiore, quindi l'odio crescerà verso figure di autorità opposte e ammirazione per l'autorità correlata (Feldman, 2003).

La teoria di Rokeach fa luce sul fanatismo politico che possiamo vedere ai nostri giorni e sul rifiuto dei gruppi politici senza sapere nulla di loro. Se ci identifichiamo con un'ideologia X e il nostro sistema cognitivo è molto chiuso, tutto ciò che rappresenta l'ideologia Y sarà respinto, criticato e persino odiato.

Psicologia buddista

il psicologia buddista fornisce teorie personali e profonde sull'individuo che possono spiegare il comportamento dominante. Il concetto di io, quello del aspettative e del accettazionecosì come il aggrappandosi a questi tre concetti.

L'I corrisponde all'identità che stabiliamo dalla nascita al presente. Riguarda il nostro nome, nazionalità, educazione, credenze. Tutto ciò che siamo è il nostro sé. Secondo il buddismo, il nostro Sé cambia continuamente, tuttavia, abbiamo bisogno di aggrapparci a un'identità fissa per sentirci al sicuro.

Maggiore è l'adesione a un'identità invariabile, minore sarà la nostra flessibilità cognitiva. Saremo meno aperti al cambiamento. Le nostre aspettative su come dovrebbero essere le cose sono fisse e se non vanno come speriamo di soffrire, e persino arrabbiarci.

Di solito ci aspettiamo che il nostro partner sia più o meno lo stesso nel tempo, ma se a poco a poco sta cambiando possiamo pensare che sia successo qualcosa di brutto, che non sia più lo stesso. Tuttavia, non è successo niente di male, solo l'io si evolve. Un sé aperto è più soggetto a cambiamenti e ad arricchirsi con esperienza e apprendimento.

Aspettative e accettazione

Accettare che alcuni aspetti della vita non siano controllabili da noi ci aiuterà ad essere più flessibili. Non possiamo controllare tutto, quindi interiorizzare questo fatto ci rende meno autoritari. Tutti abbiamo conoscenze per le quali le cose devono essere in modo concreto e, in caso contrario, la rabbia sorge automaticamente.

Una personalità autoritaria non tollera bene i cambiamenti o tutto ciò che esce dal loro sistema di credenze. Mette in pericolo il suo io, la sua identità e le sue aspettative non sono soddisfatte. Ecco perché è così importante essere aperti alla vita senza aggrapparsi a un'identità invariabile. Se interiorizziamo che stiamo cambiando esseri e non c'è nulla di sbagliato in ciò, saremmo tutti più felici e tolleranti.

Non tutto è così negativo

Sebbene la personalità dominante sia ricoperta di negativismo, la psicologia sociale ha dimostrato che in momenti eccezionali può essere utile. entro stili di leadership abbiamo trovato uno stile che è noto come "stile autocratico". In cosa consiste?

È un stile di leadership unidirezionale in cui il capo o il capo prende tutte le decisioni senza tener conto dei lavoratori. Nessuno discute le proprie opinioni o linee guida. È una forma di leadership fiscale in cui tutte le linee guida sono contrassegnate dal leader.

Questo stile di leadership presenta due vantaggi principali molto specifici. Da un lato, serve per prendere decisioni quando la situazione è fuori controllo e c'è la necessità di agire rapidamente. D'altra parte, elimina la tendenza di alcuni lavoratori a rilassarsi sul posto di lavoro.

Tuttavia, e nonostante i benefici che può avere, ciò non significa che il leader debba necessariamente avere una personalità dominante. Potrei semplicemente adottare un ruolo puntuale per risolvere un evento imprevisto. come Se il leader ha una personalità autoritaria, a medio e lungo termine ci sono più svantaggi che vantaggi.

Riflessione finale

Come possiamo vedere, entrambe le teorie della moderna psicologia occidentale e della psicologia buddista concordano sul fatto che alla base della personalità dominante c'è un sistema di credenze inflessibile. Allo stesso modo si osserva anche che l'individuo ha a Bassa autostima che devi tenere su una solida identità per sentirti al sicuro.

Bibliografia

  • Adorno, T., Frenkel-Brunsk, E., Levinson, D. e Nevitt Sandford R. (2006). La personalità autoritaria. Empiria, Journal of Social Science Methodology, 12, 155-200.
  • Etchezahar, E., Jaume, L., Biglieri, J e Cernove, N. (2013) Dogmatismo: sistema di credenze chiuso, autoritarismo e intolleranza. Annuario della ricerca, 20, 207-210.
  • Ovejero Bernal, A. (1982). Autoritarismo: approccio psicologico. Il basilisco, 13,40-44.
  • Rokeach, M. (1952). Dogmatismo e opinione a sinistra e a destra. Psicologo americano, 7, 310.